【齐玉新的书法忽悠学】其实书法就那么点事儿(连载)
所谓的目录
12、关于左右倾斜的问题
13、古人也大量练字吗?
14、风格很重要吗?
十二、关于左右倾斜的问题
昨天，有个书法家问我----行草书中，有些字是左右倾斜的，我一直搞不明白哪个字该向左倾斜，哪个字该向右倾斜。
这还的确是一个问题，因为我曾经见过很多书法家创作的行草书作品(尤其是明清调)，他们为了追求作品章法和行气的险绝，故意把一些字处理成左右倾斜之势。不过，因为很多人不明就里，所以那种倾斜都是人为“做”出来的，做出来的东西，肯定就不自然，也就显得很牵强和造作。不懂的人觉得写的很厉害，很生猛，很过瘾。而懂得字理的人就一
眼看出----这是故意造势。
举个例子吧，比如演员，人家演什么就像什么，赵本山演老太太就是比别人像，为啥?准确、自然，这就是他的形体语言、体势符合了老太太的形体动作特征。而有些演员，模仿的不像，我们一眼就能看出来，于是就有了令人作呕的感觉。
回到书法上来，到底哪些字该左倾斜、哪些字该右倾斜呢?请听我慢慢往下说。。。
回到书法上来，到底哪些字该左倾斜、哪些字该右倾斜呢?请听我慢慢往下说。。。
对于这个问题，其实我还是想从书法的“手势”来说起。对于“手势”这个概念，我想大家可以这么理解----书法就是写字，写字就是干活，干活就是怎么省事、怎么顺手、怎么效率高就怎么做。
或许有些人跟我抬杠----那照顾人那么写毛笔字的用笔方法，其实很麻烦。其实非也!古人写字的笔法，都是最省事、最省劲、效率最高的方法，之所以我们觉得复杂、麻烦，是因为我们：一、没有正确的书写方法。正确的方法开始的时候都很别手，那是因为我们习惯了自己的方法。二、我们当代人都习惯了按照硬笔书写的方法。一旦拿起软毫，自觉不自觉地会用用笔的书写方法来使用毛笔，这也是当代书法在某种程度上越写越简单的一个问题所在。
比如，我们用右手写字的话，“手势”应该这么理解----手、臂向左下摆动是比较方便的。向右下摆动就需要拉动肘部甚至肩部。大家可以试验一下。
罗嗦了很多，大家可能还不知所云。那么请继续听我忽悠。。。
行草书左右倾斜的处理，我以为是这样的----某个字的笔画组成不同会造成笔势的不同，这就要符合“手势”。
昨天我跟那个书法家这么举例的：
“人”，你给我写的往左倒，看看别扭不?大家试验一下，肯定很别扭。而往右倾斜(倒)，手臂就比较方便书写。
“入”，你给我写的往右倒，看看别扭不?肯定别扭!
还有，“月”你写成左倾，别扭不?“月”你写成往右倒，还别扭吗?这就是为什么古人基本(我只能说基本，如果铁定只能往右倒，那么书法就规律化了!)把“月”都写成右倾，那是因为古人觉得这么写得劲儿!“得劲儿”----这不就是汉字书写的法则吗?这不就是左右倾斜的内在原理吗?!
这个话题我就不展开说了，大家多多体会、多多总结。相信你们都会有收获的。
书法，这玩意其实真的不复杂。只要你用心琢磨，你会发现很多好玩的现象，而且一点都不复杂。
咱举个例子来说啊，大家想过古代汉字为什么自上而下书写吗?
我觉得是跟汉字的构成的内在规律有联系。大家注意过吗----汉字基本有这样一个规律：第一笔都在左上角，最后一笔都在右下角。这样一个笔顺规律，是不是很适合上下排列书写?
这就是琢磨出来的，好玩吗?去发现吧。
十三、古人也大量练字吗?
我觉得，作为我们远离古代的人，学习书法的时候，还是要尽可能搜寻和还原远古的人们是怎么玩书法的，只有这样，我们才会尽可能的把我们的状态、工具、材料以及方法更加接近那种本真的境界，也只有这样我们才会极可能的弄对了近乎被割断的脉络。
就拿练习书法来说吧，今天我们提倡夜以继日的刻苦练习、挑灯夜战。也曾见一些为了冲刺国展的选手笔成冢墨成池废纸三千。也曾有人为了冲刺国展拼了命写字而一命呜呼。。。
这些现象，不禁让我思考：古人也这么练字吗?我们今天流传的王羲之墨池、智永笔冢的故事可靠吗?是不是曾巩忽悠我们呢?
如果从一些条件来分析的话，应该有如下疑惑：
第一，古人哪来那么多纸张练习?
第二，古人又不是职业书法家，哪来那么多时间写字?
第三、古人书法家基本都是官员，他们莫非整天不干别的事儿?一个县长要身兼公安局长、检察长、信访局长、卫生局长。。。。他哪有这么多的精力呢?
第四、古人没有日光灯，晚上咋写?
第五、古人以读书取士，并不是如传说中的书法取士啊，是否后来人把古人读书的事例夸张挪用到了书法练习上来?
而我们今天几乎拼却了所有的时间练习书法，却离古人很远，这是否在方法上有了问题呢?我们怀疑过练习书法的方法吗?
我一直怀疑古人练习书法的方法和我们现在不一样!
曾经见过一本《魏晋书法残纸》的书籍，上面有两页残纸引起了我的注意----那是一张反正面都有字迹的纸片。这张制片让我浮想联翩----
第一，纸片的内容是“臣繇言。。。”，啊???!!!这似乎是钟繇《宣示表》的内容吧!这说明这个纸片极有可能是古人练习书法的残片，是个临摹练习纸。
第二，反正面都有字迹，说明古人很珍惜用纸。也有可能是古代纸张资源不多，没有大量的纸张和成本练习书法(写字)。
第三，临摹的不是很象。是初学者?还是古人本来就没有把“形似”作为临摹的终极目的?
回忆一下我们今天能够见到的古人墨迹和碑刻，好像没有什么古人临摹古人很“形似”的作品。比如欧阳询、褚遂良他们临写的《兰亭序》和比较靠近王羲之原作的冯摹本也不是很“形似”，按理说凭这二位的本领，临摹的形神兼备不是难事(大家别跟我抬杠，说欧、褚的《兰亭序》比冯的更像啊，我不喜欢抬杠，我也不想来个兰亭论辩。)。王铎这位终身“拟古”的高手临摹的《圣教序》(他没见过老冯的《兰亭序》)也不是很像，而他临摹的《阁贴》也基本都是创作意味的“意临”。据传说米芾临摹很精准，形神毕肖，连《快雪时晴帖》据说都是这位同志干的，可没有证据，也没有原作比较是否很像。
这里，我胆大妄为的揣摩----古人为什么临摹不是很像呢?他们不以“形似”为目的吗?他们是怎么练字的呢?见一斑而窥全豹，依据这个原理，在没有大量资料和证据的情况下(其实我也没有那个能力考据考证，没念过书，也不会做这些。)我就喜欢凭借仅有的资料大胆妄想、大胆推理----
我一直怀疑古人练字、写字有一种“手操”!这是我发明的一个概念，就是依据“笔法---手势”这个原理想出来的。笔法，我认为就是写字的方法，写字的方法就是“手”(臂、肘、肩、腰一连串的肌体动作)的姿势，手势是形成笔画形状的动作。任何一个笔画形状都不是凭空想出来的，都是书写的时候手臂、手指、手腕特有的生理特征和曲线造成的，违背了这个生理特征就是别扭的线形。
依据这个原理，加上对于零星破碎的资料推断，古人练字不一定量很大，而是他们有一种“手操”，这种手操，我觉得就是手腕、手指、手臂如何书写的规范动作，也就是书写某个笔画的技术要领。
于是我似乎想明白了----只要按照手操的技术要领来书写某个笔画，尽管“形”可能不是很像，但是这个笔画是符合技术规范的，这个技术规范不就是“笔法”吗?!
那么，掌握一个技术规范(手操)，不是远比记住一个“固定的笔画形状”更灵活、更具有多样操作性吗?这就如同散打，记住一个招式的技击要领，不是比记住一个招式的形体形状更具有可操作性和更靠近核心的本质吗!
那么，我上述的推理还有依据吗?这些手操是否失传了?为啥古人的书论似乎没有记载和说明呢?
我们想一下，用文字描述怎么使用筷子吃饭，那将会写一本书都描述不完。动作是很难用文字来表述的，古人又没有视频
